Rung-Hutan

       Après tout le travail de nettoyage et d'analyse d'images, j'ai obtenu pour chacun de mes échantillons des valeurs de volume et de diamètres calculés par le logiciel, que tous les chercheurs et stagiaires utilisent depuis un certain temps.

       Sauf que voilà, quand on trace les graphiques qui vont bien et qu'on les analyse d'un peu plus près on s'aperçoit rapidement que les valeurs de respiration par unité de volume recherchées ne sont pas cohérentes. Rien que visuellement, on a un graphique général racines fines/grosses racines assez moche:

Graphique de la respiration volumique en fonction du diamètre

On s'attend à une relation exponentielle, donc à des valeurs supérieures dans les diamètres les plus petits

       Apparemment les volumes calculés sont sur-estimés et donc les valeurs de respiration volumiques bien plus faibles qu'attendues. Pour trouver une réponse à ça, je me lance dans la biblio, je discute avec mon tuteur et on se creuse la tête pour trouver une autre méthode de calcul du volume.

       D'autres recherches ont déjà été menées qui comparent les différentes méthodes de calcul de volume: sans utiliser de logiciel, on peut passer par la méthode dite "d'Archimède". Autrement dit, on plonge les échantillons dans l'eau et on regarde l'augmentation de volume... oui mais maintenant que mes échantillons ont soigneusement été mis à sécher à l'étuve à 65°C: on fait comment?

       La solution est de passer par la valeur de masse sèche, obtenues après passage dans ladite étuve. On refait donc des calculs sur de nouveaux échantillons, dont on mesure le volume, la masse fraîche et la masse sèche. On obtient ainsi une densité moyenne d des tissus:

d= m(sèche)/m(fraîche)

       Une fois que l'on a cette densité moyenne on peut retrouver le volume V  des échantillons déjà secs grâce à la relation:

V= m(sèche)/d

         Comme disaient les shadock: en essayant continuellement on finit par réussir, donc plus ça rate et plus y'a de chances pour que ça marche!